LEA TAMBIÉN
En él, Carranza le pide un favor a Arizabaleta, entonces presidenta de la Comisión de Investigación y Acusaciones de la Cámara, que por esos días investigaba al presidente Gustavo Petro. «Ayúdame con la compulsa a la Fiscalía a NHM«, le escribió, y se ofreció a redactarla con un «¿Te la hago?», según se lee en una transcripción publicada por Revista Semana. La abreviación correspondería al exfiscal general Néstor Humberto Martínez.
Según las revelaciones, la compulsa buscaba reabrir el caso en la justicia ordinaria.
Alejandro Carranza y Gloria Arizabaleta (composición) Foto:Archivo
El propio Martínez, en entrevista con Semana, aseguró que la maniobra carecía de sustento. «Yo soy un aforado constitucional«, dijo.
En entrevista con ese medio, Arizabaleta no accedió y la compulsa no se habría radicado. «Nunca promoví una compulsa por supuestas coimas ni adelanté las actuaciones que algunos pretendían que realizara», declaró la excongresista a esa revista, y añadió que «no accedí a esas presiones» y que por eso fue objeto de insistencias.
Este mensaje se revela dentro de un proceso mayor. La Sala de Instrucción abrió indagación formal contra Arizabaleta, denunciada por el propio Carranza luego de que ella ordenara, como presidenta de la Comisión, la suspensión de Petro por presunta participación indebida en política.
En el auto, tal como reveló EL TIEMPO, se lee que la Corte considera que la excongresista «habría realizado solicitudes o exigencias» al entonces ministro de Hacienda, Germán Ávila, y al presidente, por intermedio de su abogado. Le atribuye los presuntos delitos de «prevaricato, tráfico de influencias y revelación de secreto«. El exministro Ávila, por su parte, declaró ante la Corte que la representante «buscaba un acuerdo corrupto a cambio de votos favorables«.
El material que el abogado de Petro, Alejandro Carranza, presentó buscaba probar que la representante habría incurrido en una irregularidad al enviarle un borrador de decisión a favor de Petro dentro del proceso por la financiación de su campaña de 2022. En esas mismas conversaciones quedó el chat sobre el exfiscal Martínez.
Consultado por Semana, Carranza admitió haber pedido que se investigara al exfiscal ante varias instancias. «No solo se lo solicité a ella, a la Corte, a la judicatura, a la Fiscalía», afirmó. Sostuvo que actuó porque Martínez rindió una declaración bajo juramento que, a su juicio, faltó a la verdad, y negó haberle propuesto a la investigadora redactar la compulsa para que ella la firmara.
Néstor Humberto Martínez Foto:Archivo
En ese sentido, el abogado y exfiscal Néstor Humberto Martínez reaccionó en entrevista sobre el asunto. «Gustavo Petro ha querido entramparme«, dijo a Semana, y describió cuatro años de lo que llamó una «persecución criminal«. Anunció que pondrá la conducta de Carranza «en conocimiento de la justicia» y del órgano disciplinario de los abogados, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial.
Sobre el ofrecimiento del abogado de redactar la providencia, Martínez advirtió que «puede llegar a ser hasta una usurpación de función pública«. Añadió que a comienzos de año, en Miami, una fuente de inteligencia de Estados Unidos le advirtió de un intento por judicializarlo, y que recusó al representante Alirio Uribe cuando este asumió las investigaciones que aún cursan en su contra, pese a haberse declarado impedido antes por enemistad.
Los procesos previos contra Martínez
En la misma entrevista, Néstor Humberto Martínez enumeró las instancias en las que, según su relato, los intentos por afectarlo han fracasado. «Me ha denunciado en todas las instancias, en la Comisión de Acusaciones», dijo, y mencionó el caso Santrich y un proceso que llegó al Consejo de Estado «que también falló a mi favor».
Al margen de ese recuento, constan varias decisiones. En agosto de 2021, la Comisión de Investigación y Acusaciones archivó la indagación preliminar por Odebrecht, luego de que los congresistas votaran siete a favor y dos en contra, según reportó este diario.
En su momento, el exfiscal dijo que se trataba de «diez denuncias penales que obsesivamente me metió Robledo». La Corte Suprema rechazó una demanda ciudadana que pedía anular su elección como fiscal general, con un salvamento de voto que reclamaba estudiar a fondo un eventual conflicto de intereses. Y en 2022, el entonces senador Armando Benedetti se retractó ante la Corte de haber vinculado al exfiscal con coimas de Odebrecht, y ambos conciliaron.
EL TIEMPO
