«El ser humano tiene todas las de perder»: el gran problema de fondo con la llegada de la IA a las guerras | Ciencia y tecnología

«El ser humano tiene todas las de perder»: el gran problema de fondo con la llegada de la IA a las guerras | Ciencia y tecnología

La irrupción de la inteligencia artificial en el ámbito militar no solo está transformando las armas, sino también la propia naturaleza de la guerra. Ese fue uno de los debates centrales del último episodio de Cibermillonarios, dedicado a Palmer Luckey, fundador de la empresa de tecnología militar Anduril y una de las figuras más influyentes del nuevo complejo tecnológico-militar estadounidense.

Durante la conversación, José María Lassalle advirtió sobre los riesgos de una guerra cada vez más automatizada, en la que las máquinas asumen tareas que hasta ahora estaban reservadas a los seres humanos. A su juicio, el principal peligro no es únicamente la utilización de sistemas autónomos en el campo de batalla, sino la desaparición de los frenos éticos que históricamente han condicionado la acción militar.

El dilema moral desaparece

«Lo más determinante de todo es que desaparece la duda moral del combatiente», señaló. Según explicó, un soldado puede cuestionar una orden o enfrentarse a un dilema moral de decidir sobre el objetivo, sin embargo, cuando la decisión pasa a una máquina programada para maximizar la eficacia letal, esa reflexión desaparece por completo.

Descubre la nueva app de Cadena SER
Te ofrecemos una mejor experiencia de audio y video

Descargar

Lassalle alertó además sobre el proceso de deshumanización de la guerra que acompaña a estas tecnologías. “Cuando hay ya una confrontación entre la máquina y el ser humano, el ser humano tiene todas las de perder”, afirmó.

La reflexión surgió en el contexto del creciente protagonismo de empresas como Anduril y Palantir, que lideran el desarrollo de herramientas basadas en inteligencia artificial para la defensa. Sus responsables defienden que estas tecnologías mejorarán la capacidad de disuasión y la seguridad nacional. No obstante, existen muchas críticas que defienden que esto puede reducir el control humano sobre decisiones letales.